Tag Archives: 22/7

To år siden 22/7

«Hvordan har 22/7 endret deg?», spør VG i dag.

Før 22/7 så jeg på ekstreme meninger som taperes uttrykk, og forsøkte å overse det. Kommentarfeltene og bloggene med hat anså jeg å være religiøse og sosialklienters sutteklut fordi de ikke greier å passe inn og at de derfor lever i diverse fantasiverdener hentet fra mytologi, konspirasjonsteorier eller Bibelen/Koranen.

Hat

Stopp hat

Og slik ser jeg det fortsatt, men jeg ser nå at de har potensiale til å være farlige. Når mange nok tror på vanvidd får det kraft, jfr religionene. Breivik hadde aldri gjort det han gjorde uten sin menighet.

Islamister er livsfarlige, men også kristne og «odinist-ekstreme» som Vigrid og andre hyperekstremister er farlige. I Norge er vi vant med å leve i et rolig, lite land med nesten kardemomme-liv i forhold til andre steder. Misantropiske folk må heve stemmen for å bli hørt, fordi de blir mere kvalt av at så mange har det bra her.

Kardemommeby

Kardemommeby

De kaller det sensur, men hvorfor kosesnakke med noen som vil bytte ut denne virkeligheten som er bra for folk flest med en spekulativ ideologi tatt fra hodet på folk som tror på vanvittige konspirasjonsteorier, eller med «dokumentasjon» hentet fra religiøse myter (det vil si rene eventyr).

Dette er folk som ønsker å ødelegge samfunnet. Folk med personlige problemer, som ønsker å hevne seg på samfunnet. En slags taggere. Vi må slå tilbake.

Synd at det er folk som sliter vi må kjempe mot, men sånn er det blitt i velferdssamfunnet. Mange steder ville de bodd på gata, og ikke surfet på hat-blogger fra gutterommet eller sosialboligen.

Skam til alle som administrerer hatblogger og som skriver hatinnlegg i kommentarfeltene! Håper de sover dårlig. Det er ikke noe problem med forskjellige politiske meninger, men det er et problem med meninger som baserer seg på misantropi, dvs. menneskehat.

Dette tar jeg altså mer alvorlig etter 22/7. Det er ikke lenger bare eventyr i hodet på folk som kjeder seg, men har blitt et levende livssyn hos en del av de som føler seg mistilpasset.

Misantropi

Misantropi

Advertisements

Frp og landssvik

Ap og Frp har et dårlig forhold, og usaklige karakteristikker hagler mellom disse partiene ofte. Det får vi leve med.

Ap og Frp

Ap har hatt mye regjeringsmakt opp gjennom tiden, og har nok dermed også norgesrekord i valgflesk og løftebrudd. De har også norgesrekord i suksesser. Mange suksesser er egentlig forlik med andre parti. Og mange løftebrudd skyldes forlik med andre parti. Vi må nok leve med dette også!

Men det siste i form av usaklige karakteristikker kommer fra Frps Johnnny Wæhler. Han anser det som landssvik av Ap å ikke makte å innføre sitt partiprogram mht sykehus og kreftbehandling. Han mener dette er like alvorlig som massakre av ungdommer og bombing av Oslo sentrum. Dette kan vi ikke leve med!

http://www.dagbladet.no/2012/02/13/nyheter/innenriks/politikk/anders_behring_breivik/fremskrittspartiet/20215312/

Valgflesk

Å kritisere uinnfridde valgløfter kan være helt på sin plass, og jeg ser at dette er en såpass gjentagende og kjedelig øvelse i politikken at man kanskje vil sette det på spissen for å få litt blest. Jeg tror nok uansett at folk er såpass lei av slikt at dette bidrar til at folk mister interessen for politikk, og ekstreme usakligheter kan ikke lenger ses på som et friskt pust i en steindød debatt om hvem som ikke gjorde hva.

I et demokrati er det nemlig slik:

For at Ap skal kunne innføre sitt program, så må Ap ha 50% oppslutning (eller 75% oppslutning for å gjøre om grunnloven). Når Ap faktisk mangler 15-20% på å ha dette flertallet, så må de ha støtte fra andre i stortinget. I noen tilfeller får de det, i andre tilfeller så må punktet i programmet justeres slik at andre kan støtte det. Hestehandel, sluke kameler og andre uttrykk brukes her. «Politisk håndtverk» kaller man det å klare å få gjennomslag for sine standpunkt, spesielt om det er en vanskelig sak med stor kontrovers.

Demokrati

Vi lever heldigvis ikke i et diktatur, så det er sånn sett bra at politiske partier i Norge ikke klarer å få igjennom alle sakene i sitt partiprogram.

Punkt to på Frps klageliste er når Ap får igjennom saker. Da anser Frpere det som et uttrykk for kommunisme og kameraderi. Jeg antar at Aps klappjakt på kommunister på 70-tallet også var kommunisme… Og overvåkningen av kommunister som pågikk langt inn i 90-tallet. Tror ikke Frp skjønner hva kommunisme er.  Ap ble motstandere av kommunisme på 1920-tallet, og har stått i bresjen for antikommunismen hele veien etter det.

Kommunisme

Kameraderi og habilitet er en mer riktig kritikk, og det må en opposisjon alltid være på vakt mot. Det ser vi i Ungarn i dag, hvor høyrenasjonalister utnevner sine egne i hele domstolsapparatet (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eu/artikkel.php?artid=10069398). George W. Bush gjorde også det samme i USA. Og det samme gjorde Saddam Hussein i Irak. Kameraderi og maktmisbruk har man alle steder hvor makt sentreres. Det er ikke det samme som kommunisme! Det er en form for korrupsjon. Ap hadde nok en del av dette tidligere, men jeg oppfatter det slik at dette er mye bedre nå, men at mange andre land sliter mye mere med dette, uavhengig av hvilket politisk parti som sitter ved roret. Ap er kanskje heller redde for å utnevne sine egne, fordi de vet at de får pepper med en gang på grunn av sine tidligere svin på skogen….

Kameraderi

Så dette viser at uansett hva Ap gjør så vil de bli kritisert av Frp’ere. Enten fordi de får ting til, eller fordi de ikke får ting til. Til sammen så viser dette at Frp er usaklige og ikke aner hva de snakker om.

Men når vi først er inne på landssvik: Frp står for en politikk hvor de ønsker å selge nasjonal eiendom og naturressurser til private. Det vil si at f.eks. Fjordkraft kan bli eid av en Saudiarabisk prins. Kan noen si meg hva som er mest landssvik? Å jobbe for å beholde nasjonale arbeidsplasser (både for etniske nordmenn og svensker, polakker og ghanesere), eller å gi bort ressursene til en utenlandsk kapitalist?

Sheik Mansour bin Zayed Al Nahyan

I England er selv «nasjonalhelligsdom» som fotballklubber gitt bort til utlendinger: http://pub.nettavisen.no/nettavisen/sport/fotball/england/article1283244.ece

Er det «kulturmarxistene» som har gitt bort fotballen i England til Sheik Mansour bin Zayed Al Nahyan og andre utlendinger? Nei, det er markedsliberalistene! Altså Frps svirebrødre!!

I Norge hadde vi Gro Harlem Brundtland. I England hadde de Margareth Thatcher. Hvem av disse var det som solgte landet sitt til utlendinger? Det var Thatcher. Det samme hadde vi gjort med Carl I. Hagen ved roret.

Thatcher

Vi solgte nettopp TV2 til danskene. Det kan bli solgt videre. Kanskje til en som synes at TV-sendinger bør reflektere sharia-lover? Har Frp tenkt på dette? Hvem satte seg imot dette salget? Næringsminister Trond Giske fra Ap. Jeg antar at Frp mener at Giske er kulturmarxist, som ønsker at «Ap skal styre innholdet i TV2». At Giske faktisk bryr seg om nasjonalt eierskap, det er uviktig for Frp. Og de snakker om landssvik!!

Om det finnes en skala for landssvik for politiske partier, så ligger Frp øverst på denne skalaen. Kun Nasjonal Samling er verre, men de ble begravet da Quisling ble henrettet for landssvik.

Breivik er en landssviker, og jeg tror jammen jeg drister meg til å si at Johnny Wæhler er en landssviker. Kan ikke se at noen annen kategori passer bedre. Usaklig? Kanskje. Men på sin plass? Definitivt!

Råttent eple