Mannskultur, holdninger til voldtekt og selvtekt i Hemsedal.

Maria Bock etterlyser at menn kommer på banen angående holdningsending for å forebygge voldtekt: VG meninger

Min første tanke er at det burde være unødvendig å påpeke at sex mellom samtykkende voksne er helt OK, mens alt annet er overgrep. Men jeg har også langt bredere tanker om temaet.

Jeg skriver dette som mann og som samfunnsborger/debattant, men også som far til en voldtatt jente.

Mannskultur

Når det gjelder holdninger er det en del debatter som dessverre offentligheten ikke tør å ta. En del av overgrepskulturen handler om patriarkalske holdninger, at mannen skal være overhode. Dette kommer fra religion og kulturkonservatisme. Ingen tør si til prester og imamer at det er DE som har skylda i det anakronistiske, kvinnefiendlige tankegodset fra oldtiden. Det er de som er kulturkonservatorene som holder fast ved papyrusrull-holdningene som er fullstendig utdatert. Samfunnet bør ikke akseptere religion som basis for moral og identitetsskapende samfunnskraft i dag. Samfunnet må begynne å jobbe mer mot religion. Skolen skal lære elever at religion er gammeldags og farlig. Inntil da må vi akseptere at folk læres opp til at patriarki er en eldgammel fantasiguds vilje. Dette aksepterer samfunnet i dag, og har til og med politikere som mener vi bør ha mer av den dritten i skolen. Det må være lov å være gammeldags, og lov å være dust. Men skolen skal ikke lære barna at det er riktig å være det likevel. I dag lærer skolen barna at vi skal tolerere pervers, eldgammel moral fordi «det er tradisjon». Dessverre. Dette gjør at en del menn får en identitet som er grunnleggende kvinnefiendtlig.

preacher-devil

Mye voldtekt skjer i dag i sammenheng med rus, såkalt nachspielvoldtekt. Disse er også de vanskeligste å få etterforsket, tiltalt og dømt. Rus kompliserer spørsmålene rundt forsett og det å forstå signaler om motforestillinger. Dette er de juridiske problemene rundt dette, som gjør at mange jenter føler seg urettferdig behandlet og ikke trodd.

Hvorfor er det mye overgrep i sammenheng med fest og rus? Jo, det har en enkel forklaring. Seksuelle tilnærmelser er tabu i store deler av befolkningen, og svært mange nordmenn ruser seg med vilje for å kunne skylde på rusen for sin seksualiserte atferd. Dette er kultur. Fyll og sex. Er også derfor mange har et rusproblem, fordi de føler at sex er forbudt edru og at de må ruse seg for å få sex, og særlig «tilfeldig» sex. «Piker, vin og sang» er ikke et ordtak som er tatt ut av luften, det kommer av at sex og alkohol er knyttet sammen i vår kultur, til tross for at det egentlig er en dårlig ide.

absolutXimpotenceXart280_1180697722_1180697736

 

For å komme tabuene til livs må vi ta et oppgjør med kilden til dem,  og det er religionene som gir oss negativt syn på sex. Vi må gjøre det naturlig å kunne spørre hverandre om sex uten å være beruset, uten å skylde på djevelen/alkohol for at vi er seksuelle vesener med drifter. Og selvsagt må vi også lære oss at det er naturlig å si nei, og å akseptere nei. Å bli spurt om sex burde ses på som et kompliment. For det er det jo. Det betyr at man finner en person seksuelt tiltrekkende og kan tenke seg en runde i halmen. Er jo helt topp! Men det er ikke nødvendigvis gjensidig, og det må aksepteres.

Noen hevder at kvinner selv har «skyld» i voldtekt fordi de kler seg utfordrende eller tilkjennegir en «løssluppen» livsstil. Det er jeg helt uenig i. Uansett hvor utfordrende en kvinne kler seg så er det ikke fritt  frem. Også prostituerte i red light district skal samtykke til sex, selv om de tar betalt. Er aldri fritt frem. Det skal det aldri være, og det skal aldri aksepteres.

 

Men kvinner har også noe skyld selv. Men på en helt annen måte enn de som misliker miniskjørt mener. Kvinner skaper voldtektskultur ved å stemple andre kvinner som løse. En kvinne som er populær hos menn vil fort få en del kvinner mot seg. De er misunnelige på alt denne kvinne får oppleve, og ønsker å stemple henne som hore og løsaktig. Dette smitter igjen over på menn, som kan se på denne type «løse» kvinner som «fritt vilt».

Det er samme type misunnelse som gjør at en del kvinner omfavner religion. I religionen finner de en fordømmelse av andre kvinner som gjør at de selv kommer «bedre ut». Englifisering av seg selv ved å tråkke andre ned i søla, eller eventuelt stakkarsliggjøre dem («stakkars jente uten impulskontroll»). Igjen er vi tilbake til et kjerneproblem: Religion. Her brukt som våpen og som identitet for å sette seg selv som bedre enn de som lever ut sin seksualitet.

i286260064251906857-_szw530h275_

En annen type kvinner som er skyldig i voldtektskultur er ekstreme feminister, som kvinnegruppa Ottar. Disse kjemper mot porno, prostitusjon og mot at kropp kan vises i reklamer, motebilde og i annen kommersiell eller offentlig sammenheng. I sin kamp mot kvinnekropp står de sammen med de misunnelige religiøse kvinner, og sammen med prester og imamer som mener sex er fysj dersom det ikke skjer i ekteskapelige former.

Å ha et snevert seksualideal gjør at ALT av sex blir umoralsk. Når sex da  uansett er galt er det ikke like lett å se hvor grenser for samtykke går. Menn blir dessuten vant med at kvinner er «kostbare«. Altså at kvinner sier nei først for å unngå å bli sett på som lett på tråden. Selvsagt er det ingen unnskylding for å forgripe seg, men denne kulturen kjenner domsstolene og det kompliserer skyldsspørsmålet når det må forventes at kvinner sier nei når de mener ja fordi jenter føler det er «feil» å si ja for fort og enkelt.

 

Meling

Så noen råd. Først til kvinner:

Kvinner bør tenke litt over at de på den ene siden sier at menn skal ta initiativ og på den andre siden har kvinnen vetorett. Dette er en ordning som er helt vanlig, men som kan gå litt pling i bollen på noen menn. Unnskylding er det aldri, men det påvirker. Den type menn kvinner sier er ideal er ofte en som kan være litt dominant, få henne til å bli revet med. Dette er samtidig den som blir overgriper om han ikke skjønner at hun ikke er med på det. Voldtektsmannen er baksiden av medaljen til idealmannen, særlig hos tradisjonalister. Dessverre. Og dette kan da gi grobunn til utsagn om at «kvinner selv velger typiske bad guys/overgripere», noe som på en måte er rett og på en annen måte er helt feil. Som sagt baksiden av en medalje, dette. At damer blir mer bevisst på det tror jeg er bra, selv om de ikke med det verken skal påta seg skyld eller være redd overbevisende menn.

Kvinner burde lære å si nei på en finere måte. Dette er heller overhode ikke ment som en unnskyldning for overgrep, men et tips: Om en mann føler at han har kommet i en intim situasjon med en dame, gjør noen tilnærmelser til henne som han håper hun skal gjengjelde med villig begjær, men møtes av utskjelling eller en flathand i ansiktet, så kan det hos noen menn trigge refleks i aggresjon og noen vil kunne tvinge seg på dama i noe som begynte som seksuell opphisselse men som ender i aggressivitet. Det riktige her er at dama selv bør se at hun har havnet i en uønsket intim situasjon. Hun bør få sagt rolig at dette ikke føles rett uten å anklage mannen på en for dramatisk måte.

Går det derimot ikke bra med en diplomatisk metode, så er mitt råd fysisk motstand. Sørg for å få DNA under neglene, sørg gjerne for å bli slått. Få fysiske merker. (Spor av samleie dokumenterer bare samleie, ikke tvang.) Det er kun vold eller vitner til tvang som kan garantere etterforskning og mulig tiltale. Sørg for at det blir vold i voldtekten. Ellers blir  det ord mot ord, og kulturelle og situasjonsmessige detaljer vil kunne overskygge realitetene.

Råd til menn:

La kvinnen ta mer initiativ. Kvinner har i mange sammenhenger mye sterkere seksualdrifter enn menn (i motsetning til hva noen ønsker å få oss til å tro. Virker som at noen mener menn er ustyrlige kåtinger som kun kan holdes i sjakk av sterk «moral» basert på dyrking av flere tusen år gamle dødskultuser.) Kvinner varierer mer enn menn i seksuelle lyster, både i livsfaser og menstruasjonssyklus. Så å la kvinnen styre initiativet her er helt greit. Er egentlig mer naturlig at hun bestemmer, siden det er hun som svinger mest. Menn aner jo ikke hvor hun er på skalaen fra dag til dag, og bør egentlig ha en mer spørrende tilnærming til kvinnen.

i_love_good_advice

Gi gjerne uttrykk for at du er åpen for seksuelle tilnærmelser når du håper på sex med en jente, da lager du en åpning for at hun kan ta initiativ. Dette er ikke lett, for her er mange stoler å falle mellom. Mange prøver for eksempel på vitsing rundt sex, men ender opp med å virke vulgær eller plump. Selv om det er vanskelig å «gjøre det rett» så blir det likevel aldri riktig å tvinge seg på dama!

Kvinner er svært forskjellige. Ingen regel for tilnærming slår an hos alle, og bra er det. Det betyr at det er andre menn som har sjanse der du ikke passer, og at du har sjanse der de ikke passer. Mangfold er bra!

Husk også at selv om en kvinne er interessert i deg og «biter på kroken», uansett hva slags «agn» du har valgt, så er hun ikke din fangst. Hun er interessert i deg så lenge du er interessant for henne. Verken mer eller mindre. Hvert samleie skal være samtykkende. Sier hun nei etter 10 ganger så er det like nye nei som etter første gang. Også etter 10 års samliv er et nei et nei.

Nakenhet

Du har full rett til å bytte dame. Du har full rett til å være utro. Det er dama som selv velger hvor mye begjær hun vil vise deg, det opp til hvert enkelt individ å gjøre seg selv god nok. Ta heller en elskerinne enn å tvinge kjæresten din. Tvang er ikke kjærlig. Ikke tro på monogamistene som fordømmer nødvendige lufteventiler. Det er helt naturlig å ha sex med andre enn sin utvalgte. Det blir først et problem om det blir kjent, fordi det da er ydmykende for den som føler at han eller hun ikke er god nok eller ikke strekker til. Men både seriemonogami og utroskap kan være moralsk riktig, og mer for menn enn kvinner. Biologisk sett trenger menn elskerinne når dama er nede i en bølgedal, og hun trenger at han har assistanse fra andre menn når hun er på en bølgetopp. Mange kvinner trenger periodevis svært mye sex, mens menn trenger mer jevn tilgang på sex. Begge kjønn kan trenge litt avveksling, men det er mer på det psykologiske plan enn de rene seksuelle drifter og derfor mer individuelt og ikke like kjønnsavhengig (dvs testosteron/østrogen).

Menn på vift er i større grad enn kvinner ensomme ulver på jakt etter noe fristende, mens kvinner på vift i større grad velger å la seg rive med av en fristelse. Vi har ingen god «utroskapskultur», men egentlig kunne vi nok trenge en kultur som gjør at vi kan leve uten frykt og med trygghet også på dette området. Hvis ikke kan den ensomme ulven på oppdagelsesferd utvikle seg til å bli en barbar. Han burde ha med seg litt enkle kjøreregler, men samfunnet har heller valgt å fordømme hele oppdagelsesferden hans. Det eneste mannen får med seg fra samfunnet er «du gjør noe galt nå».

ulv_over_hinder-620x532

En annen måte å være seksuell på uten å bruke alkohol eller teite vitser er å bruke datingsider på nett. Vær 100% ærlig på hva du liker og ønsker, du er uansett anonym. 80% vil syns det er avskyelig, men det er ikke et problem. Du når da ut til de 20% som har tilsvarende ønsker, og blant de er det kanskje noen få som du også har god nok kjemi og fysisk tenning med. Det blir enten overgrep eller mislykket/halvhjertet å ha fokus på de 80% feil. Derfor bedre å ha fokus der gjensidigheten er mest til stede, og internett er et utmerket verktøy for å filtrere bort de med andre ønsker enn deg selv.

Hva har dette med voldtekt å gjøre? Jo,  å treffe folk edru via datingsider på nett eller Tinder gjør at man unngår nachspielvoldtektsyndromet. Rådet mitt er å ha det moro med venner på fest med alkohol. Og vent med sex til hverdager, gjerne via datingtjenester. Ikke bruk alkohol som sextreffmiddel, men for å ha det sosialt med venner. Havner du på nachspiel med en dame du får lyst på, så gi dama telefonummeret ditt og si at det er bedre med sex edru. Og er hun åpenbart veldig beruset så tenk på at hun ikke er ved sine fulle fem, for selv om du ikke blir dømt for sex med en jente med blackout så tenk at høyrehånda er langt bedre enn sex med en halvt eller helt bevisstløs jente. Og det er mye mer respektabelt å takke nei til noe som kun med nød og neppe kan tolkes som en invitasjon med dobbelt sett ølbriller enn å benytte sjansen, som kanskje viser seg å egentlig ikke være en sjanse likevel.

597127-11-1296224308542

Og skal du være utro er det langt bedre å være det med fullt overlegg og kontroll over både inngang og nødutgang. Å skylde på alkohol er bare en unnskyldning. Mange drikker mye på julebordet nettopp for å kunne klå på damene «i fylla». De har bestemt seg FØR de drakk, alkoholen er bare et middel som senker guarden, den setter ikke andres tanker i hodet ditt. Er fortsatt du som gjør det du gjør! Gjør det derfor med overlegg og med alle sanser inntakt. Stå for det du gjør. Det er ikke skammelig å ha sex, heller ikke tilfeldig sex, dersom det er det du ville. Men å forgripe seg er skammelig, og skal være det! Vit forskjellen!

Hemsedalsaken og lynsjing

I Hemsedalsaken virker det som et klart overgrep disse mennene er skyldige i (særlig siden fagdommerne mener de er skyldige). Men offeret i denne saken har i ettertid forvoldt stor skade selv. Hun har vært utsatt for overgrep, og disse mennene skal aldri unnskyldes for ugjerningen de har begått. Men å henge dem ut er for det første selvtekt, for det andre tilleggsstraff, for det tredje er det et indirekte overgrep overfor tredjepart. Når disse fremstilles som djevler på en måte som gjør at alle får vite det og kan søke det opp til evig tid, så blir det vanskelig å være kollega, det blir vanskelig å være familie. Pårørende av de tiltalte blir indirekte uthengt. Om de skal prøve å støtte (om ikke annet for å forhindre selvmord), så vil de selv bli uglesett som noen som «støtter voldtekt«. De rundt overgriperne blir satt i en vanskelig situasjon, de kan ikke si at «jeg visste ikke». For alle vet. Det blir som å være familien til Vidkun Quisling.

Så offeret i Hemsedalsaken har vært uvettig og egoistisk, særlig mot tredjepersoner som er uskyldige. At gapestokk-sauene roper etter lynsjing og støtter hevnen fra offeret er svært farlig. Folk burde skamme seg som gir henne applaus.

955d4d80-b431-0130-e617-5254007f5914-original

Her vil mange si at voldtektsmennene selv valgte å begå overgrepet, og med det fortjener konsekvensene en gapestokk gir. For det første er det fagfolk som avgjør hva som er passe straff. Hva folk mener andre fortjener av straff er likegyldig, fordi «fortjene» er et subjektivt begrep. Folk skal ikke få den straffen tilfeldige personer på gata syns andre fortjener. Domsstolen har til og med frikjent disse, så det betyr at omstendighetene ikke har vært klare nok for meddommerne. Man straffer derfor noen som domsstolen mener ikke 100% sikkert er skyldige i 100% av det de var tiltalt for.

I seksualiserte overgrep er det litt annerledes, fordi folk ofte mener at overgripere fortjener moralsk straff, implisitt fordi de har gjort et moralsk overgrep. Det er eksempelvis sagt at fordi overgriperen har samboer og barn er det verre å voldta. Da er det ganske tydelig at det er moralen de ønsker å straffe, altså utroskapen. Utroskap er 100% lovlig, så her er folk totalt på ville veier.

Voldtekt blir verken verre eller bedre ut fra hvor mange barn eller sivilstatus på verken offer eller gjerningsmann. Har absolutt null å si. Voldtekt er alltid galt uansett.

Selv om offeret her selv begår uetiske overtramp, så er det ikke vanskelig å finne sympati med henne. At hun føler seg lite trodd og fordi hun føler at det at de er frikjent betyr at de er uskyldige. Dette er ikke rikig, men det er lett å forstå at hun kan føle det sånn. Men faktum er at hun også er heldig, om man ser relativt på det. For det første er overgriperne frikjent med svært knapp margin. Det er meddommeres tvil som har kommet dem til gode. Selv om jeg er uenig med dem og syns de burde dømt, er likevel offeret her faktisk heldig som har fått dem tiltalt. Tiltale betyr at politiet og påtalemyndighetene i utgangspunktet tror på deg, og ønsker å se bevisene og omstendighetene prøvd for domsstolen.

Mange jenter får ikke engang etterforsket saken. Å bli etterforsket og utspurt vil være preventivt, selv om det henlegges. Mange overgripere blir aldri etterforsket, og kan gå på neste nachspiel og utføre samme ugjerning i den tro at det er greit så lenge man er beruset. Det er derfor feil av politiet å henlegge uten å etterforske. Det er mye mer alvorlig enn at noen skyldige frikjennes.

Mange jenter har en langt svakere sak enn jenta i Hemsedalsaken og møtes med mye større mistro i retten. Forsvarerne skal jo prøve å få frem mistro, det er jobben deres, men i saker med dårlige beviser (ord mot ord) vil mistroen dominere. Det har neppe vært tilfelle i denne saken. Hun har vært heldig og fått talt sin sak i retten, og har hovedsakelig blitt trodd, men forsvarerne har klart å gi meddommerne nok tvil til å frikjenne de tiltalte. Det er ikke riktig at man ikke blir trodd selv om de tiltalte ikke blir dømt. Det kan være riktig at man føler det sånn, men hvordan man føler seg kan ikke unnskylde selvtekt, lynsjing og mobbdannelse som supplement til domsstolene.

Å pleie sine egne følelser må man hovedsakelig gjøre på kammerset. Vil man ha offentlig sympati og være offentlig offer som del av bearbeidelsen av omstendighetene, så kan man gjøre det uten å navngi overgriperne. Mange vil vite hvem det er uansett, men det rammer ikke like stort på de rundt overgriperen. Å tillate hat og hevn er farlig, og sosiale medier i dag gjør at skaden kan skje veldig fort uten at man har reflektert over konsekvensene.

Vi skal huske  at poenget med rettsystemer ikke er rettferdighet eller hevn. «Øye for øye, tann for tann» er bibelsk voldsforherligelse, men det er ikke det som er poenget i et humant rettsystem. Poenget er å unngå blodhevn og voldsspiraler, ikke oppfordre til mer av det. Rettsvesenet skal komme imellom og avslutte konflikten. Straffeutmålingen skal ha preventiv avskrekkende funksjon, altså ikke egentlig myntet på forbryteren men for å vise andre at de ikke bør bli forbryter og at det ikke tolereres uten at samfunnet reagerer. Tillater vi hevn i tillegg til dom, så står vi i fare for å få hevnspiraler. Dersom overgripere blir så mobbet at de må flykte fra landet og kutte ut sin familie, så er det fare for både selvmord eller at de tar hevn. Den som henger ut folk står i fare for å bli et drapsoffer om affekten og hevntørsten blir stor nok. Det vil altså være veldig farlig å følge eksempelet til offeret i Hemsedalsaken. Vold avler vold, og det skal rettsystemet vårt forsøke å dempe. Det er det som gjør oss til en human rettstat og ikke et middelaldersk barbari.

59118ac8-2eff-40a6-8648-70b923884b65

PS: Jeg har selv en datter som har blitt voldtatt etter en fest, hvor hun var sovende da overgrepet ble igangsatt og hvor hun ble for paralysert til å gjøre motstand. Voldtektsmottaket sikret biologiske spor, hun måtte få fjernet tampong som var presset inn av overgriperen, hun fikk antobiotika mot klamydia og virusdempende medisin i tilfelle HIV, og hun måtte på medisinsk oppfølging og til psykolog. Gjerningsmannen kunne navngis og ble anmeldt. Politiet henla saken uten å snakke med gjerningsmannen.

Mitt råd til henne er å for det første være mer forsiktig, hun bør være oppmerksom på hva som er sårbare situasjoner, og vite at alkoholrelaterte situasjoner er høyrisiko for overgrep, og at det særlig er i kjente eller halvkjente relasjoner at faren er størst. For det andre er mitt råd til henne å slå, sparke, skrike med en gang noe sånt skjer. Hun bør fremprovosere vold og spetakkel så det er umulig for politiet å henlegge uten å gidde å ta i saken. Politiets analyse er som følger: «Nachspiel? Alkohol? Ingen beviselig motstand? Umulig sak! Rett i skuffen med det! Neste sak!»

Hun har ikke hengt han ut med navn offentlig. Hans foreldre kunne gjerne fått vite det, men søsken og tanter kan presse på for umenneskelige represalier. Det er ikke det som er feil i denne saken: Problemet er ikke at han ikke mister familien sin og blir utstøtt. Problemet er at politiet ikke gidder å engang spørre han ut om hvordan han opplevde situasjonen den natten.

Det er fristende for henne å offentliggjøre svinet. Og det er fristende for meg som far å oppsøke hjemmet hans og lage et helvete for han. Men det er ikke riktig.

Selv om politiet var fullstendig ubrukelig i denne saken var det viktig at hun anmeldte. For dersom en ny kvinne anmelder samme person vil politiet få en gjentakelsesknagg å henge det på, og da kan det hende de reagerer. Så anmeld. Alltid. Ikke bare for din skyld, men for at neste kvinne kanskje får en sak på han så han kan stoppes med lovlige metoder som ikke avler vold og lynsjing.

For poenget er vel å stoppe voldtektsmenn, ikke å bruke dem til å lage underholdning for massene på torget?

 

 

 

 

Advertisements

3 responses to “Mannskultur, holdninger til voldtekt og selvtekt i Hemsedal.

  1. Virker ikke som du vet noe særlig om Kvinnegruppa Ottar og hva vi jobber med:/

    «En annen type kvinner som er skyldig i voldtektskultur er ekstreme feminister, som kvinnegruppa Ottar. Disse kjemper mot porno, prostitusjon og mot at kropp kan vises i reklamer, motebilde og i annen kommersiell eller offentlig sammenheng. I sin kamp mot kvinnekropp står de sammen med de misunnelige religiøse kvinner, og sammen med prester og imamer som mener sex er fysj dersom det ikke skjer i ekteskapelige former.»

    Visst kjemper vi mot porno og prostitusjon og andre kvinnefientlige fenomener, men hvordan slutter du fra det at vi kjemper mot «kvinnekropp» og at vi er på lag med folk som synes ikkeekteskapelig sex er fysj?

    Da fremstår du som drøyt kunnskapsløs. Kanskje du skal gå på nettsidene våre og lese litt om hva vi faktisk står for i stedet for spre feilaktig informasjon: http://kvinnegruppa-ottar.squarespace.com/program/

    • Hei. Dere kjemper ubevisst for det samme som prester og imamer, nemlig å lage skam og tabu rundt kvinnekroppen. Dere er ekstremister som har et særdeles negativt syn på kvinnekropp. Så lenge dere ser på porno som prinsippielt kvinnefiendtlig fatter dere ikke elementær biologi. At folk tjener penger på kvinnekropp handler om kapitalisme. Dere må kjempe mot det da, ikke at folk viser seg nakne. Er markedsmekanismer som gjør at folk både ønsker å selge seg selv og andre, og at folk har mulighet å kjøpe andres kropp(sarbeid). Poenget er at dere ikke forstår at dere står for tabuisering av kvinnekropp, og dermed gjør at ALT blir «ulovlig». Når det blir ulovlig og forbudt blir det for det første enda mer spennende, men samtidig blir det vanskeligere å sette grenser. Og å bryte grenser kan man ikke være åpen om, så derfor er mørketallene større desto mer tabu seksualitet er (folk vil gjerne A, men kanskje ikke B. Og når de ikke kan være åpen om A kan de heller ikke være åpen om B.). Dere gjør det vanskelig å sette grenser, fordi det dere sier er nødt å ses bort fra og klassifiseres som renspikka tøv, moralisme og formynderi (selv om hensikten er bra (salg av kvinnekropp er ikke bra, selv om det er et større problem i ekteskap enn i pornoindustrien. Særlig muslimske ekteskap er mye rent salg av kvinnekropp. Vil si at sikkert halvparten muslimske ekteskap er ren prostitusjon. Det tør dere ikke engang si. Skal dere drive kvinnekamp så kan dere se der det faktisk ER et problem. Det er ikke nakenbilder, men burkini og hijab som er problemet i dagens samfunn. Så lenge dere ikke forstår det er dere totalt på en annen planet enn virkeligheten.) Selv er jeg ekstremist i den andre retningen, og mener jo at ekteskapslov må avskaffes, da vi bør ha et lovverk som er totalt individorientert. Gruppetenkning i lovverket skaper tvang, fordi man må inn i båser for å tilpasse seg skikker og lover. Men jeg ser jo selvsagt at det vil være langt frem, fordi folk elsker sine lenker og ønsker å ha et lovverk som lenker dem fast (variant av stockholm syndrom). Men om dere tror at menn (og en del kvinner) vil slutte å like å se på porno så kan dere glemme det. Og kvinner og menn vil ønske å vise seg frem. For alltid. Dette er menneskelige drifter, de kan ikke vedtas bort. Med internett er mye i dag gratis fra amatører. Det syns jeg man skal applaudere. Det er nemlig det som utkonkurrerer proff-bransjen. Da er det 100% frivillig, kun lagt ut av de som selv ønsker det. Og jeg syns gjerne vi kan jobbe for en kulturendring, så det ikke blir skammelig eller noe farlig å bli identifisert med den kroppen man har uten klær. Selv om det også vil være langt frem. Så amatørporno er et godt virkemiddel mot salg av kvinnekropp. Ikke Ottar. Det kommer dere aldri til å forstå, siden dere bare dyrker romantisering av deres eget «kvinnekampsarbeid» og speiler dere i flink pike-syndromet og digger å være bedre enn «taperne» dere skal «redde» fra pornoindustruen. Den kvinnekampen dere står for var relevant i 1975. I dag bør dere se på særlig muslimske kvinner. Er der det i dag foregår ekstem kvinneundertrykking i dag, uten at feministene griper inn. Helt utrolig hvor elendig dere prioriterer. Dere har imidlertid rett i at kvinneundertrykking skyldes patriarki. Patriarki kommer fra religiøs elendighet fra midtøsten, kristendom, jødedom og islam. Det er kilden til patriarki. Ikke at kvinner har fantastisk flott kropp, som gjerne kan vises frem i sensuelle og seksualiserte positurer. Så dere forstår deler av problemet, men har totalt bommet på årsaken. Det er religion som er årsak, det er religiøse som er kulturkonservatorene som kjemper for å ikke gå fremover, både hva gjelder kvinner, homofili, familieplanlegging etc. Dropp pornomotstanden og se hvem som er den reelle fienden. Det er kirke, synagoge og moske og politisk verdikonservatisme i Krf, Frp og Senterpartiet. De er fienden. Den reelle fienden er en fiende av både menn og kvinner. Menn har ikke godt av å bli ekskludert fra barna sine og bli sett på som farlige monstre dersom de ikke har ære i sin forsørgerrolle som familieoverhode. Verdikonservatisme er både manns og kvinnefiendtlig. Ikke porno. Porno er bare dokumentasjon av sex. Det kan man synes er ekkelt, men å se på det som kvinneundertrykking er totalt skivebom. Er det mishandling og tvang i porno så skal det selvsagt anmeldes. Det er da mishandlingen som skal anmeldes, ikke de som har tilsvarende handlinger som ikke er mishandling. Tenning er så mangt, og det er en del som har ekstrem seksualitet. Det at det er ekstremt betyr ikke at det er tvang. Og folk bør heller oppdras til å forstå at de ikke trenger være ekstreme selv om andre er det. Selv om noen driver med basehopping betyr det jo ikke at det er noe for alle. Basehopping er farlig, men det må de nesten ta anvar for selv. Sånn er det også med eksplisitt og rå seksualitet. Men det bør overhode ikke forbys, verken å utøve eller dokumentere på bilder og film. Mange liker å se på uten at de selv har lyst til å kopiere noe av det. Porno er dessuten et svært viktig sexhjelpemiddel for menn. Det brukes på samme måte som kvinner bruker dildo. (Menn har mer visuell seksualitet enn kvinner.)

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s